Las armas y los juegos tienen una relación simbiótica | Opinión

Blame desafía las matemáticas básicas.

El hecho de que una persona sea 100% culpable de algo, no significa que los demás no tengan su propia parte de culpabilidad.

Por ejemplo, en el tiroteo masivo de la semana pasada en una escuela primaria en Uvalde, Texas, el tirador tuvo la culpa. Él planeó el tiroteo, compró las armas para facilitarlo, apretó el gatillo.

Pero si la culpa era de él y solo de él , no quedaría nada por hacer, ya que ahora está muerto, y podemos estar seguros de que nunca volverá a hacer esto.

Pero todos están discutiendo sobre los próximos pasos, porque todos entendemos que este tiroteo no fue un incidente aislado. Los tiroteos masivos se han vuelto tan comunes que la mayoría de ellos son apenas un paréntesis en el ciclo de noticias. Mass Shooting Tracker ha identificado 21 tiroteos masivos (cuatro o más personas baleadas) en los EE. UU. en los nueve días desde Uvalde, matando colectivamente a 21 más personas e hiriendo 93.

Profundizando en los tiroteos individuales, vemos una variedad de motivaciones: intolerancia, desesperación, nihilismo, venganza, etc. Pero el hilo común, por supuesto, son las armas.

Estos tiroteos son parte de una tendencia más amplia en la sociedad, algo que sucede en todo el mundo, pero que encuentra expresión en los EE. UU. con una regularidad abrumadora. Si asumimos que EE. UU. no ha acaparado el mercado de la intolerancia, la desesperación, el nihilismo y la venganza, el factor diferenciador parecería ser la abundancia de armas de fuego en EE. UU. y la facilidad con la que la gente puede obtenerlas.

Entonces, ¿quién tiene la culpa de eso?

Los políticos, por ejemplo. Como los políticos que prohibieron la investigación de la violencia armada a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , quienes dejar que caduque la prohibición federal de armas de asalto , quienes rutinariamente hacen el trabajo del cabildeo de armas para ello , que ven los resultados sangrientos de un país con demasiadas armas y creen que la respuesta es siempre más armas.

Luego están las personas que fabrican y comercializan las armas, cuyo sustento se basa en su capacidad para poner más armas letales en manos de más personas, que venden a las personas una fantasía de empoderamiento y control letal sobre sus congéneres humanos, cuyo marketing te invita a imaginar lo dulce que sería atacar a alguien en un SUV en el centro , absolutamente desprovisto de cualquier tipo de pretexto sobre la autodefensa, la caza, una milicia bien regulada o cualquiera de las otras razones que supuestamente tienen las personas para poseer estas armas.

Y, por supuesto, está la NRA , un cabildero ng para dueños de armas que primero se asegura de que sus miembros estén lo más armados posible, y luego los irrita con

propaganda sobre los liberales y los medios , siguiendo la línea de las leyes de incitación a la violencia instando a sus miembros a “combatir esta violencia de la mentira con el puño cerrado de la verdad”.

Cada una de estas personas y grupos ha participado en el fomento de la obsesiva cultura de las armas que impide el movimiento sobre este tema en los EE. UU. y permite tiroteos masivos adicionales en diariamente. (2014 fue el último año en que Mass Shooting Tracker registró menos tiroteos masivos en los EE. UU. que días en el año).

Y no es demasiado difícil retroceder un paso más y señalar a la gente. votar por esos políticos, o poner dinero en los bolsillos de la NRA y los fabricantes de armas. Es difícil para un político hacer mucho sin ocupar un cargo, para un grupo de cabildeo publicar anuncios e influir en los legisladores sin dinero, o para una empresa mantenerse a flote sin clientes.

Pero, ¿dónde está el detener la culpa? En la última semana, hemos visto a muchas personas en los juegos decir que se detiene mucho antes de que llegue a nuestra puerta, a menudo señalando a las numerosas partes claramente más cómplices de esta tragedia de larga duración.

Si las armas y la cultura de las armas son el problema, entonces cualquiera que se alimente de esa cultura, la refuerce o construya su negocio a partir de ella también debe tener algo de culpa.

Pero si las armas son el problema y la popularidad de las armas y la cultura de las armas nos impide hacer algo al respecto, entonces cualquiera que se alimente de esa cultura, la refuerce o construya su negocio a partir de ella también debe tener cierta culpabilidad, sin importar cuán alejada y reducida sea de la persona que apretó el gatillo.

Y realmente no es necesario buscar mucho para ver evidencia de cómo la industria de los juegos se alimenta de la cultura de las armas y se beneficia de ella.

Los desarrolladores de tiradores militares en particular han promocionado la «autenticidad» y el «realismo» ya que traen real-wo rld instrumentos de la muerte a la vida de los videojuegos con detalles exactos mientras trivializa el daño que hacen con los malos de la esponja de bala, logros para las rachas de disparos en la cabeza y la regeneración de la salud de los héroes.

Y para ir a un paso más allá de los juegos en sí, tenemos marcas con calificación M como Call of Duty que venden juguetes literales para niños de 8 años en adelante con copia de marketing exagerando el «realista» y Armas «auténticas» que manejan las figuras de acción.

En el pasado, los editores pagó por el privilegio de tener las marcas del mundo real en sus juegos , creando campañas de marketing en torno a tal autenticidad.

En el apogeo de esa era, el productor ejecutivo de Medal of Honor Warfighter Greg Goodrich incluso escribió una serie de publicaciones de blog en el sitio oficial del juego celebrando los productos de los fabricantes de armas y cuchillos que aparecen en el juego.

«Vi por primera vez el CS5 completo a fines del año pasado, y quedó impresionado», dijo Goodrich en la publicación del fabricante de armas McMillan Firearms, que tenía cuatro armas en el juego. Agregó que las armas de la compañía eran «impresionantes» e «inspiradoras», diciendo «No No hay nada más auténtico que esto. ¡Visite el sitio web de McMillan y dispare para ganar!»

(El sitio de Medal of Honor también se vinculó a patrocinadores que vendían Tomahawks de la marca Medal of Honor y kits de rifles de francotirador tácticos, pero eso fue un poco promoviendo demasiado directamente la venta de armas y generando críticas públicas, por lo que EA desconectó los vínculos y eliminó las publicaciones del blog. .)

Luego ocurrió el tiroteo en la Escuela Primaria Sandy Hook en diciembre de 2012, y todo cambió.

No, no las leyes de armas, tonto. Quise decir que la relación abiertamente acogedora y de promoción cruzada entre los fabricantes de armas y los editores cambió.

Algunos meses después de los tiroteos y otra ronda de escrutinio gubernamental sobre juegos violentos , dijo EA dejaría de otorgar licencias a los fabricantes de armas, pero usaría las armas en sus juegos de todos modos . Otros editores importantes Silenciosamente hizo lo mismo en los años venideros , a veces ocultando diseños claramente reconocibles detrás de nombres ficticios.

No pagar por las licencias quitó parte del apoyo monetario directo que la industria estaba brindando a los fabricantes de armas, pero esa cantidad palidece en comparación con el valor de la visibilidad que franquicias como Call of Duty y Battlefield pueden brindar a estos productos.

Y puede confiar en eso porque aún no hemos visto a un fabricante de armas demandar por el uso sin licencia de sus armas en videojuegos. (Aunque hemos visto a un desarrollador de juegos considerar emprender acciones legales contra un fabricante de armas por fabricar un arma real de su arma de fuego ficticia, otro ejemplo de cómo las dos industrias se alimentan entre sí.)

Por otro lado, allá por 2011 , Bell Helicopter no tuvo ningún problema en demandar a EA por el uso sin licencia de su avión en Battlefield 3 , probablemente porque el aspecto de marketing no es tan valioso cuando el jugador promedio nunca estará en condiciones de salir e impulsar la compra de un helicóptero militar. (También dice que EA sintió que tenía que licenciar armas en nombre de la autenticidad, pero decidió que una compañía de helicópteros no era una marca tan importante para tener formalmente a bordo).

Los fabricantes de armas saben que es un buen negocio tener una industria que vende fantasías de poder en las que su producto es la fuente de poder

Me parece muy parecido a la transmisión en vivo, una parte clave del ecosistema de medios de juegos construido casi en su totalidad sobre violaciones técnicas de la Ley de derechos de autor del milenio digital de EE. UU. Entre la letra de la ley y la incapacidad o falta de voluntad del streamer promedio para financiar una defensa legal, los desarrolladores y editores de juegos podrían mantener sus juegos fuera de las plataformas de transmisión casi por completo, pero han sido lo suficientemente inteligentes como para reconocer el increíble potencial de marketing que conlleva tener un ejército de creadores de contenido hablando y transmitiendo sus juegos.

Como resultado, tienen ( en su mayoría ) miró hacia otro lado cuando se trata de serpentinas.

Fabricantes de armas parecen estar haciendo lo mismo, porque saben que es un buen negocio tener una industria que vende fantasías de poder en las que su producto es la fuente de poder.

Y ese es el punto clave aquí. La industria de los juegos no está poniendo armas en las manos de nadie ni apretando el gatillo. Simplemente está haciendo todo lo posible para hacer que las armas del mundo real y apretar sus gatillos sean jodidamente divertidos.

Si alguna vez sale algo malo de eso, ¿a quién culpar?

)
Leer Más…