Charla suelta sobre armas nucleares

Comentario

Los estadounidenses, como los otros 7.500 millones de personas del planeta, no son propensos a hablar o pensar mucho sobre armas nucleares .

Por supuesto, algunos de nosotros somos lo suficientemente mayores como para recordar cómo se suponía la «destrucción mutua asegurada» o MAD. para asegurar la paz general.

Algunos recuerdan las espeluznantes películas de bombas nucleares de la era de la Guerra Fría como “Dr. Strangelove” o “Fail Safe” o las películas más recientes de Armageddon posnuclear como “The Book of Eli”.

Millones han crecido refiriéndose al aterrador “reloj del fin del mundo” de los científicos atómicos eso generalmente se acerca más a un holocausto nuclear de medianoche en tiempos de crisis.

Entonces, el planeta no es ingenuo sobre los peligros de sus 13,000 a 15,000 armas nucleares. En 1961, la Unión Soviética aterrorizó al mundo cuando explotó la bomba nuclear más grande de la historia: la «Bomba Zar» de 50 megatones. Unión más cerca de un intercambio nuclear que en cualquier otro momento desde entonces.

En 1983, el ex presidente Ronald Reagan contrarrestó los misiles balísticos SS-20 con punta nuclear soviéticos dirigidos a Europa al estacionar misiles estadounidenses Pershing II. en Alemania.

En respuesta, durante unos meses Hollywood y los medios comenzaron a hablar de un “invierno nuclear” para seguir la supuesta temeridad de guerra del presidente vaquero estadounidense. Pero lo que siguió fue una serie de negociaciones de misiles de superpotencias que redujeron las tensiones de la Guerra Fría menguante.

Durante la desintegración de la antigua Yugoslavia, Serbia, respaldada por Rusia, fue bombardeada por Fuerzas aéreas de la OTAN intentando detener la matanza de kosovares. En un momento de 1999, un alto comandante británico de la OTAN, el teniente general Michael Jackson, rechazó una orden de su superior homólogo estadounidense, el general Wesley Clark, de bloquear el uso ruso de un aeródromo con la ahora famosa réplica: Guerra por ti”.

Cada vez que una nación no democrática se une al club nuclear —Pakistán a mediados de la década de 1980, Corea del Norte en 2006—, las posibilidades de un intercambio nuclear supuestamente aumentan.

Pero olvidamos que varios estados poderosos de Europa y Asia podrían volverse nucleares fácilmente en cualquier momento dentro de unos meses. En cambio, naciones ricas e influyentes como Australia, Alemania, Japón y Corea del Sur confían en la OTAN o en el enorme arsenal nuclear de los Estados Unidos para disuadir a sus enemigos nucleares. Si alguna vez se pone en duda esa garantía, entonces en cualquier momento pueden decidir convertirse ellos mismos en nucleares. como el Irak de Saddam Hussein, el régimen del difunto Muammar Gaddafi en Libia, o el Irán teocrático, comienza a enriquecer uranio. , Rusia y China: no se enfrenten en una guerra o no se vean absorbidos por un conflicto de terceros, el mundo asume que las armas nucleares están fuera de la vista y fuera de la mente.

O eso pensábamos hasta hace poco.

El actual La guerra de Ucrania ha reiniciado conversaciones sueltas sobre armas nucleares. Una vez superada en número, Ucrania repelió inesperadamente a los invasores rusos, gracias a los envíos masivos de armas antitanques y antiaéreas occidentales sofisticadas, Rusia habló sobre el uso de armas nucleares.

Presidente ruso Vladimir Putin se ha jactado recientemente de la posibilidad de usar armas nucleares contra Ucrania y, lo que es más inquietante, contra los países de la OTAN que ayudaron a Kiev. En respuesta, el presidente francés, Emmanuel Macron, recordó a Rusia que la propia OTAN tiene un amplio poder de disuasión nuclear.

En teoría, si la OTAN y Estados Unidos suministraran tanques, artillería y aviones a Ucrania, los feroces ucranianos podría empujar a todo el ejército ruso fuera de su país. Pero, ¿permitiría eso un Putin nuclear?

Durante las últimas semanas ha surgido la conversación nuclear sobre una miríada de temas. Si la guerra continúa yendo mal para Rusia, ¿en qué momento un Putin aparentemente errático comenzará a emitir líneas rojas nucleares a Ucrania y sus aliados?

¿Una derrota aplastante empujaría al límite una basura nuclear? -Hablando con Putin, ¿enfrentando el posible fin de su régimen?

Las conversaciones sobre armas nucleares en Ucrania derivan en muchos otros lugares. Corea del Norte nuclear está reanudando sus lanzamientos de misiles balísticos para intimidar a Corea del Sur y Japón no nucleares. China está expandiendo rápidamente sus reservas nucleares y ahora habla abiertamente de terminar con un Taiwán libre, advirtiendo a los amigos y aliados de Taiwán que se mantengan alejados, o de lo contrario.

Irán promete volverse nuclear pronto. La Rusia nuclear ha asumido el papel de interlocutor de todas las discusiones para reiniciar un nuevo “acuerdo con Irán” nuclear.

Rusia controla el espacio aéreo sirio. En teoría, Putin podría evitar que el Israel nuclear responda a los ataques terroristas que emanan de Siria o que lleve a cabo un ataque preventivo contra las instalaciones de bombas nucleares de Irán.

De repente, los periódicos y blogs parecían obsesionados con exagerar reservas relativas y megatonelaje de varios estados nucleares, como si fueran solo datos del PIB o de producción de energía.

El mundo se ha vuelto obsesionado con lo nuclear. ¿Existe algún peligro en normalizar diariamente lo anormal y pensar casualmente en lo impensable?

Frenar las conversaciones sobre armas nucleares no calmará las tensiones ni garantizará la paz, pero tampoco hará daño.

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.

Seguir

Victor Davis Hanson es un comentarista conservador, clasicista e historiador militar. Es profesor emérito de clásicos en la Universidad Estatal de California, miembro principal de clásicos e historia militar en la Universidad de Stanford, miembro del Hillsdale College y miembro distinguido del Center for American Greatness. Hanson ha escrito 16 libros, incluidos «The Western Way of War», «Fields Without Dreams» y «The Case for Trump».

Leer Más…