Solicitudes de juicio político contra gobernadores, exgobernadores, consejeros electorales, magistrados, e incluso el propio Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, son algunos de los casos que atenderá la Subcomisión de Examen Previo de la Cámara de Diputados, que se instaló la tarde de este jueves.
Son 116 casos los que tienen pendientes, 100 de ellos de la legislatura pasada y 16 que se han presentado en la presente.
De acuerdo con la lista de los 16 casos más recientes, en poder de EL UNIVERSAL, el funcionario con más solicitudes de destitución en su contra, es el Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, con cuatro peticiones; dos por parte de la familia Castillo Cuevas, una más interpuesta por la senadora Lilly Téllez, y otra del Raúl López Betacourt (expresidente del Tribunal Universitario de la UNAM).
En la lista también destacan una querella por la que se pide la destitución de los consejeros electorales Lorenzo Córdova, Ciro Murayama, Norma Irene de la Cruz y “otros”, y otra en contra de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
El líder de FRENAA, Gilberto Lozano, solicitó un juicio político contra el titular del Ejecutivo López Obrador, mientras que el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enfrenta dos peticiones de destitución.
En la lista también destaca un trámite de juicio político contra el gobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco, así como contra los exgobernadores de Nayarit, Antonio Echavarría, de Baja California, Jaime Bonilla, y de Sonora, Claudia Pavlovich.
Tras la instalación, el presidente de la Comisión de Gobernación, Alejandro Moreno Cárdenas, quien también presidirá la subcomisión de Examen Previo, descartó que la solicitud para destituir a los Consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) vaya a tener carácter de preferente, y a nombre de la oposición, aclaró que defenderán la autonomía del órgano electoral.
“Vamos a actuar con toda responsabilidad. Lo que sí hemos señalado y lo digo con toda claridad, el INE tiene todo nuestro apoyo y respaldo para fortalecer su autonomía y respeto, eso es lo que vamos a hacer, queremos instituciones fuertes, no van a ser discusiones que solo se basen en dimes, en diretes y en el tema político, serán discusiones en las que estaremos apegados a la ley”, puntualizó.
Lee también: A puerta cerrada, inicia comparecencia de Gertz Manero en el Senado
El también dirigente del PRI, explicó que la subcomisión tiene en cartera 16 solicitudes de juicio político, “14 que cumplieron en tiempo y forma con el procedimiento para ser analizadas y discutidas en la pasada legislatura, y dos más en las que a partir de hoy corre el tiempo para empezar a cumplir con nuestra responsabilidad”, aunque no ofreció detalles de los casos.
Moreno Cárdenas aseguró que quienes integran la subcomisión, actuarán de manera imparcial.
“Vamos a atender todas y cada una de las peticiones, así va a actuar esta subcomisión, de manera responsable y de cara a la sociedad, todas son importantes y a todas le daremos el trámite legislativo que corresponde”, señaló.
En su oportunidad, el diputado morenista, Hamlet García, también integrante de la Subcomisión, recordó que entre los casos de la pasada legislatura, también se encuentra el interpuesto por el diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) también contra Lorenzo Córdova y Ciro Murayama. Aseguró que el trato de los casos será imparcial.
“El juicio es un mecanismo constitucional para escuchar a los ciudadanos, es quizá el mecanismo de justicia más directa, porque el mecanismo establece que cualquier ciudadano puede presentar esta demanda, que puede culminar con la destitución y la inhabilitación de los servidores públicos, entonces todas las demandas son relevantes”, concluyó.
Lee también: Corte resuelve que, por ahora, noticiarios no están obligados a distinguir opinión de información
ardm
NOTICIAS DE ULTIMO MOMENTO:
Expertos opinan que gran inversión no asegura, buen resultado
Instituciones de la cuarta transformación
Reforma Judicial: Ernestina Godoy aclara la contradicción de la reforma: ¿hubo un error?